Sample report

Informe de salud del cronograma de muestra

Este es un resultado real de nuestro motor, construido a partir de un cronograma sintético de construcción de un edificio de oficinas de 12 pisos. Cada campo que ves proviene del análisis real.

47/100

Puntuación de salud del cronograma

Nivel de evaluaciónEn riesgo

Puntuado con las 14 verificaciones DCMA. Las 3 verificaciones de valor se reportan abajo, sin puntuar.

Necesita trabajo antes de que este cronograma sea confiable
5 aprobadas5 fallidas4 no aplicables
File: Riverside Commercial Tower: 12-Story Office Building
Format: MS Project XML (MSPDI)
Tasks: 63
Data date: 2026-03-02
4792

Medido, no modelado: 47 → 92 tras el plan de corrección.

Este mismo cronograma se evaluó (47/100), se aplicó su plan de corrección (restricciones eliminadas, extremos abiertos cerrados, adelantos convertidos, tareas largas divididas) y el mismo archivo se volvió a evaluar: 92/100. Ambos números son evaluaciones reales del motor de producción, julio de 2026. La puntuación es determinista, así que puedes reproducirlo.

And with a baseline and status date set: 94/100, every metric unlocks

The same schedule, baselined and statused at a mid-project data date, re-scanned through the same engine: 94/100 with 15 of 17 checks passing and full assessment coverage. CPLI 1.00 · BEI 1.00 · 0 missed tasks · 0 invalid dates · forecast finish on baseline. With clean status data, the risk analysis un-gates too: exact-date P50/P80 confidence instead of a provisional illustration.

Download the baselined sample and score it yourself

Tu Puntuación de Salud del Cronograma siempre es un número del 0 al 100. Así llegamos a ese número. Ejecutamos 17 verificaciones, pero solo se puntúan las 14 verificaciones DCMA; cada una tiene un peso según cuánto influye en que un cronograma se mantenga, 104 puntos de peso en total. Tu puntuación es la proporción de los puntos aplicables que tu cronograma obtiene: si pasa una verificación conserva sus puntos, si falla los pierde. Si una verificación no aplica a tu archivo, la dejamos fuera del total para que nunca cuente en tu contra. Las 3 verificaciones de valor (15–17) se reportan como información pero nunca afectan la puntuación. Los 104 puntos son solo la escala interna. El número que ves está normalizado de 0 a 100, para que puedas comparar dos cronogramas cualesquiera y seguir el mismo a lo largo del tiempo.

Summary

This 12-story office-tower schedule shows serious health issues that will cause a late finish without intervention. The most urgent problems: (1) 21 tasks carry negative float: an imposed "Must Finish On" dry-in date the logic cannot support, so the schedule already predicts a late finish mathematically; (2) six open ends (foundation backfill, floor pours, fireproofing, casework) mean delays cannot propagate, so float is unreliable across the network; (3) 28% of tasks carry more than 44 days of float, a sign of missing logic tying early trades to the work that consumes them; (4) nine tasks run longer than 44 days (steel fabrication, curtain wall, drywall), too coarse to track or resource; (5) one lead (negative lag) hides real overlap on the structural path. Priority actions in order: remove the hard constraint driving the negative float and let curtain-wall and roofing logic set the dry-in date; close the six open ends; split the nine long tasks into trackable stages; convert the lead to a clean Finish-to-Start link; and add logic to pull the high-float trades to when they are actually needed. Applying exactly that plan and re-scanning this same file measured 92/100.

🔒 The paid report adds: named offending tasks, exact MS Project fix steps, risk outlook, next-steps close

Detalle de cada verificación

All 17 checks. Free tier shows pass/fail. The paid report adds the offending task list and fix steps for each failure.

Fallido

Logic (missing predecessor/successor)

10.9% of tasks missing a predecessor or successor (6/55, threshold: 5%)

Fallido

Leads (negative lag)

1 relationship with negative lag. None allowed.

Aprobado

Lags (positive lag)

4.3% of relationships use positive lag. Within 5% threshold.

Aprobado

Relationship types (Finish-to-Start)

97.1% of relationships are FS type. Above 90% threshold.

Aprobado

Hard constraints

1.8% of tasks hard-constrained (1/55). Within 5% threshold.

Fallido

High float

28.0% of tasks with float above 44 days (14/50, threshold: 5%)

Fallido

Negative float

21 tasks with negative total float. None allowed.

Fallido

High duration

18.0% of tasks longer than 44 days (9/50, threshold: 5%)

Aprobado

Invalid dates

0 tasks with invalid dates against the data date.

N/A

Resources / cost

Schedule is not resource-loaded. Check not applicable.

N/A

Missed tasks

Needs a baseline and a data date; not applicable here.

Aprobado

Critical path test

600d injected into an in-progress critical task moved the finish 600d.

N/A

Critical Path Length Index (CPLI)

Needs a baseline finish and a data date; not applicable here.

N/A

Baseline Execution Index (BEI)

Needs a baseline and a data date; not applicable here.

Aprobado

Logic density

Value check: reported, not scored.

Aprobado

Merge hotspots

No task with 8 or more predecessors found. Value check: reported, not scored.

Fallido

Insufficient detail

2 tasks exceed 10% of the project span. Value check: reported, not scored.

Más allá de las 14 de DCMA: verificaciones basadas en normas

Verificaciones estructurales adicionales tomadas de las guías federales y del sector. Se reportan como referencia; no cuentan para la puntuación.

6 aprobadas1 fallidas
Aprobado

18. Activity data quality

No blank or duplicate names; no milestone/summary conflicts.

Fallido

19. Dangling logic (open start / finish)

Open-ended tasks whose finish drives nothing, sharper than the missing-logic check.

Aprobado

20. Start-to-Finish relationships

No Start-to-Finish links.

Aprobado

21. Logic on summary tasks

No dependencies attached to summary tasks.

Aprobado

22. Circular logic

No dependency cycles.

Aprobado

23. Redundant logic

No links duplicated by a longer path.

Aprobado

24. Milestone integrity

Milestones are zero-duration with correct relationships.

Evaluado frente a 8 normas

Evaluado según los criterios publicados en:

DCMA 14-Point Assessment
El estándar de defensa para la calidad del cronograma
GAO Schedule Assessment Guide (GAO-16-89G)
La guía que usan los auditores federales para revisar cronogramas de programas
NDIA IPMD PASEG v6 / GASP
La guía de excelencia en planificación y programación del sector (NDIA IPMD)
NASA Schedule Management Handbook (NASA/SP-2010-3403)
El manual de gestión de cronogramas de la NASA
DOE Independent Review Schedule Analysis (IRSA)
Los criterios de revisión independiente de cronogramas del Departamento de Energía
USACE / NAVFAC UFGS 01 32 01.00 10 / 01 32 17.00 20
Requisitos de especificación de cronogramas de construcción federal
GSA P100 / state DOT CPM specifications
Requisitos de especificación CPM para edificios federales y DOT estatales
AACE International Recommended Practices (aligned with)
Prácticas recomendadas del sector (alineado con)

GanttScore evalúa según estos criterios publicados. No certifica el cumplimiento de ninguno de ellos.

Statistical analysis

Schedule risk & confidence

Beyond pass/fail: a Monte Carlo simulation of your logic network estimates how likely the schedule is to finish on time, and which tasks drive the risk.

Schedule Confidence Level

Planned finish
2027-05-14
Likely (P50)
2027-06-21
80% confident by
2027-07-19
Chance of on-time
6%

The plan shows 2027-05-14, but with normal duration uncertainty the model puts the 50/50 finish at 2027-06-21 and the 80%-confidence date at 2027-07-19 (about 66 days past plan).

What drives the risk

Tasks whose duration uncertainty most moves the finish date, most sensitive first.

Structural steel erection
Structure > Steel
91% critical
Curtain wall installation
Envelope
84% critical
Interior drywall & finishes
Interiors
78% critical
Fireproofing
Structure > Protection
61% critical
Foundation & backfill
Substructure
8% critical

Float concentration

At/below zero float
46%
Excess float (>44d)
28%
Median float
3d

Duration realism (heuristic)

62% of task durations are round numbers (vs ~20% expected), a high clustering signal. Most common duration: 10d (22% of tasks). A heuristic that durations may have been assigned by convention rather than estimated, not proof of padding.

Outliers vs your own schedule

Tasks far outside the norm for their WBS area (robust modified z-score), which fixed thresholds miss.

Structural steel erectionduration 120d vs 18d median · z=7.2
Curtain wall installationduration 90d vs 15d median · z=5.9

Schedule Confidence Level: a schedule-only estimate, not a joint cost-schedule confidence level. Durations are sampled from a conservative default spread (triangular 0.95/1.0/1.30 of plan), a disclosed starting basis rather than a per-task calibration.

Función del plan Anual

Informe Look-Ahead

Elige una ventana desde la fecha de datos. El informe ordena lo que debe avanzar dentro de ella según cuánto de la ventana siguiente libera.

Ventana

Anclado en la fecha de datos 2026-03-02. La ventana termina el 2026-04-13; la ventana siguiente termina el 2026-05-25. 14 tareas en esta ventana. · 3 superan 10 días: divídelas para la planificación en campo

Riesgo heredado

Trabajo que según el plan ya debería estar hecho en la fecha de datos. La ventana hereda este riesgo.

#19Foundation & backfill
Substructure
debió terminar9 d de retraso
#63HVAC long-lead purchase order
Procurement
fechas de pronóstico anteriores a la fecha de datos12 d de retraso

Inicios en riesgo: predecesora no lista

El pronóstico de la predecesora se solapa con el inicio de esta tarea. Resuélvelo antes de que llegue la cuadrilla.

#21Structural steel erection
Structure > Steel
bloqueada por Foundation & backfill9 d de solape

Dónde está el apalancamiento

Ordenado por apalancamiento de cronograma: criticidad, por el trabajo que libera en la ventana siguiente mediante relaciones determinantes, por la exposición a convergencia.

1
#21Structural steel erection
Structure > Steel
libera 96 d de trabajo sucesor (4 tareas) en la ventana siguiente · holgura total 0 d (casi crítica) · en la ruta crítica · alimenta 2 puntos de convergencia
2
#28Elevator shaft cores
Structure > Cores
libera 22 d de trabajo sucesor (2 tareas) en la ventana siguiente · holgura total 8 d
3
#61Rebar shop drawing approval
Procurement
libera 15 d de trabajo sucesor (1 tareas) en la ventana siguiente · holgura total 4 d (casi crítica)

Cadena determinante

La ruta desde la tarea de mayor apalancamiento. La línea sólida es la fecha de datos; la línea ámbar discontinua es el fin de la ventana.

2026-03-022026-04-13#21 Structural steel erection#52 Fireproofing#34 Curtain wall installation

Lo que esta ventana debe entregar

Tareas cuyas sucesoras determinantes comienzan en la ventana siguiente.

#21Structural steel erection
Structure > Steel
desbloquea 1 tareas, 45 d

Hitos en esta ventana

#70Structure topped out
Milestones
2026-04-10

Método: las ventanas se anclan en la fecha de datos del cronograma. Se excluyen actividades LOE, resumen y completadas. Las relaciones determinantes, la holgura y las fechas provienen del propio archivo; nada se reprograma. La exposición a convergencia es una heurística informada por la guía de merge bias de la GAO, no una métrica de la GAO.

Cómo se ve una corrección en el informe completo

Dos ejemplos mostrados completos, tal como los presenta el informe pagado. El informe completo incluye una corrección como esta para cada verificación fallida, tarea por tarea.

Hito de estanqueidad - Edificio cubierto

Problema: Una restricción rígida 'Debe finalizar el' fija el hito de estanqueidad a una fecha que sus predecesoras no pueden cumplir, empujando 21 tareas anteriores a holgura negativa: el cronograma ya predice un final tardío.

Corrección en Microsoft Project: Abre Información de la tarea, ve a la pestaña Avanzado y cambia la restricción de 'Debe finalizar el' a 'Lo antes posible.' Deja que la lógica del muro cortina y la cubierta determine la fecha de estanqueidad.

Impacto esperado: Elimina la holgura negativa en todo el programa inicial y restaura un final impulsado por la lógica.

Impermeabilización y relleno de cimentación

Problema: Esta tarea no tiene sucesora, así que su finalización no afecta a nada aguas abajo. Un retraso en el relleno no movería ningún trabajo dependiente, lo que oculta un riesgo real y hace que la holgura no sea fiable.

Corrección en Microsoft Project: Abre la sucesora que realmente depende de ella (Estructura exterior a nivel del suelo), añade esta tarea como predecesora de Fin a Comienzo, o arrastra un vínculo entre las dos barras del diagrama de Gantt.

Impacto esperado: Cierra un extremo abierto para que un retraso en el relleno se propague al trabajo de campo y la holgura sea fiable.

Más correcciones para las otras 3 verificaciones fallidas, cada una con las tareas nombradas y los pasos exactos.

La garantía Verde es Verde

Si un revisor del gobierno o del propietario señala un hallazgo en una verificación que este informe marcó en verde, envíanos el comentario de la revisión. Volveremos a ejecutar el análisis, te explicaremos qué pasó y te reembolsaremos el informe completo si nos equivocamos.

Y el reembolso sin complicaciones de 14 días sigue aplicando a cada compra.

La letra pequeña

Aplica a las verificaciones estructurales que el informe puntúa, con los umbrales indicados en el propio informe. No cubre hallazgos en verificaciones cuyos umbrales tu contrato ajustó a otros valores (el informe muestra los conteos brutos para que apliques los tuyos), comentarios narrativos subjetivos, ni cambios al cronograma hechos después de generar el informe. Las solicitudes de reembolso se aceptan dentro de los 90 días posteriores a la compra, adjuntando el comentario escrito del revisor.

Ready to fix your schedule?

Drop your own file and get a free score in about 10 seconds.

Score my schedule freeDescarga este cronograma de muestra (.xml) y puntúalo tú mismo